> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://da.van.ac/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Liberté d'expression sélective : Zuckerberg et Rubio protègent le pouvoir - URL: https://da.van.ac/liberte-dexpression-selective-zuckerberg-et-rubio-protegent-le-pouvoir/ - Published: 2026-04-07T09:45:00.000Z - Updated: 2026-04-07T09:44:59.000Z - Description: Zuckerberg offre une modération proactive à DOGE après avoir supprimé le fact-checking, tandis que Rubio ferme l'anti-désinformation tout en lançant sa propre propagande diplomatique. - Author: davanac - Tags: Factualité, Souveraineté [Briefing: What Zuckerberg and Rubio Mean by “Free Speech”Plus: How to set up a custom RSS feed for the Internet Archive, and tools for geolocation.![](https://storage.ghost.io/c/cc/24/cc24464d-36ed-4062-b65c-671cf600c946/content/images/icon/thumb_Indicator_2025_logos_800x800_04-7.png)IndicatorCraig Silverman![](https://storage.ghost.io/c/cc/24/cc24464d-36ed-4062-b65c-671cf600c946/content/images/thumbnail/GettyImages-2194915885.jpg)](https://indicator.media/p/briefing-what-zuckerberg-and-rubio-mean-by-free-speech?ref=da.van.ac) Cette enquête révèle l'hypocrisie fondamentale de deux figures qui prétendent défendre la liberté d'expression. Zuckerberg, après avoir supprimé le fact-checking de Meta au nom de la 'réactivité', propose secrètement à Musk une modération proactive pour protéger l'équipe DOGE. > "J'ai mis nos équipes en alerte pour supprimer le contenu qui divulgue des informations personnelles ou menace les membres de votre équipe. Faites-moi savoir s'il y a autre chose que je peux faire pour aider." *— Mark Zuckerberg, PDG, Meta* Parallèlement, Rubio ferme le hub anti-désinformation du département d'État qu'il accusait de censure, tout en instruisant les ambassades américaines de mener exactement le type d'interventions informationnelles qu'il dénonçait sous Biden. Cette contradiction systémique illustre comment la 'liberté d'expression' devient un outil rhétorique pour légitimer la protection sélective des intérêts du pouvoir en place, tout en démantelant les garde-fous qui gênent. ### Points de vigilance *Risque de polarisation excessive sur les personnalités plutôt que sur les mécanismes systémiques de capture réglementaire et de double standard.* ### Et maintenant ? - **🤘 Créer des observatoires indépendants de cohérence réglementaire** Alliance journalistes d'investigation + chercheurs + ONG pour documenter systématiquement les contradictions entre discours public et actions privées des régulateurs. Publier des 'rapports de cohérence' trimestriels qui comparent les déclarations officielles aux pratiques réelles, créant une pression réputationnelle continue. *→ On saura que ça marche quand les responsables politiques devront justifier publiquement leurs contradictions avant de prendre des décisions.* - **🤘 Développer des protocoles de fact-checking décentralisés** Réseau de médias indépendants + universités pour créer une infrastructure de vérification qui ne dépend d'aucune plateforme. Utiliser des standards ouverts (comme ActivityPub) pour partager les vérifications entre organisations, rendant impossible la suppression unilatérale du fact-checking. *→ On saura que ça marche quand une plateforme ne pourra plus supprimer le fact-checking sans perdre l'accès à l'écosystème de vérification.* - **💪 Documenter et archiver les contradictions des décideurs** Créer des archives personnelles des déclarations publiques vs actions privées des figures politiques et tech. Utiliser des outils comme Internet Archive et des captures d'écran horodatées pour constituer un dossier de preuves exploitable par les journalistes et chercheurs. *→ On saura que ça marche quand les responsables devront assumer leurs contradictions passées dans chaque interview.* --- > 8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder [Framework #FLTR — Note méthodologiqueProtocole de production et de publication dont la ligne éditoriale est codée dans l’ADN-même du projet. Cette architecture auto-apprenante transforme une intention humaine en contraintes techniques, imposées tant aux outils d’intelligence artificielle qu’aux humains qui les entrainent, et vice-versa![](https://storage.ghost.io/c/cc/24/cc24464d-36ed-4062-b65c-671cf600c946/content/images/icon/1-1-dvnc_blanc_header_png-1-469.png)Damien Van Achter - First Learn The Rules. Then Break ThemDamien Van Achter![](https://storage.ghost.io/c/cc/24/cc24464d-36ed-4062-b65c-671cf600c946/content/images/thumbnail/dvnc_blanc_facebook_cover-221.jpeg)](https://da.van.ac/note-methodologique-5-piliers/) --- **Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.** *Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.* **Comment agir ?* La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre* [56\_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - 56\_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - Pétitions - PetitiesL’AI Act européen exclut la sécurité nationale de son champ. Aucun texte belge n’encadre donc l’usage de l’IA par la Défense nationale et la Police fédérale.Je demande à la Chambre d’adopter une résolution pour :(1) obtenir du gouvernement un état des lieux des systèmes IA déployés et de leurs garanties contractuelles ; (2) fixer des règles nationales minimales ; et (3) se prononcer sur l’usage de l’IA pour la surveillance de masse et les armes sans supervision humaine.![](https://storage.ghost.io/c/cc/24/cc24464d-36ed-4062-b65c-671cf600c946/content/images/icon/icon_dekamer-4.png)Logo officiel de Pétitions - PetitiesDamien Van Achter Créé le 28/02/2026![](https://storage.ghost.io/c/cc/24/cc24464d-36ed-4062-b65c-671cf600c946/content/images/thumbnail/chambre-5.jpg)](https://dekamer.mijnopinie.belgium.be/initiatives/i-1290?ref=da.van.ac) ### 💬 On en discute ? Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés [sur le site](https://da.van.ac/) ? Suis-moi sur [LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/damienvanachter/?ref=da.van.ac), [Bluesky](https://bsky.app/profile/davanac.bsky.social?ref=da.van.ac), [Mastodon](https://mastodon.social/@davanac?ref=da.van.ac), [Facebook](https://www.facebook.com/damienvanachter) ou rejoins-moi sur [Discord](https://discord.gg/BwgNe5nWCA?ref=da.van.ac) ! Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement [à mon agenda](https://calendar.notion.so/meet/damienvan/30min?ref=da.van.ac). 📆 ![](https://storage.ghost.io/c/cc/24/cc24464d-36ed-4062-b65c-671cf600c946/content/images/2025/12/La-liberte----un-bug-ou-une-fonctionnalite---.015-3.jpeg) ## First Learn The Rules. Then Break Them Tous les dimanches à 19h, l'analyse d'une actu majeure, sans jargon et avec des sources fiables. Pas de fatalisme mais des pistes d'action concrètes à expérimenter. Et les coulisses de mes projets avec mes partenaires et mes étudiants. Je m'abonne Email sent! Check your inbox to complete your signup. **No spam. La vraie fidélité, c'est celle de quelqu'un qui peut partir.*