Jameel Jaffer
Les auteurs, Evelyn Douek de Stanford et Jameel Jaffer de Columbia, révèlent que la décision judiciaire place désormais TikTok sous la menace permanente d'une fermeture présidentielle discrétionnaire. Dans les faits, le gouvernement américain dispose maintenant d'un pouvoir d'épée de Damoclès sur les politiques éditoriales de la plateforme - exactement le type d'influence que la loi était censée empêcher.
L'argument sécuritaire qui justifiait l'interdiction se retourne contre lui-même : au lieu de protéger la liberté d'expression des risques d'influence étrangère, la décision l'expose aux risques d'influence gouvernementale directe. Cette situation illustre parfaitement comment une approche purement répressive peut créer des vulnérabilités systémiques plus graves que celles qu'elle prétendait résoudre.
Points de vigilance : Ne pas tomber dans le faux débat "pour ou contre TikTok". L'enjeu structurel dépasse cette plateforme : quel équilibre entre sécurité nationale et autonomie des espaces numériques ? Éviter aussi l'angélisme sur les risques réels d'influence étrangère.
8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Et maintenant ?
🤘 Une voie serait de créer un cadre constitutionnel explicite pour les "urgences numériques", sur le modèle des lois d'exception traditionnelles mais adapté aux plateformes.
Cela impliquerait des critères précis, des durées limitées, et surtout un contrôle parlementaire renforcé plutôt qu'un pouvoir discrétionnaire présidentiel. On pourrait imaginer une alliance entre constitutionnalistes, défenseurs des libertés civiles et acteurs tech pour porter cette réforme.
L'enjeu dépasse TikTok : établir des garde-fous démocratiques face à la tentation du "national security exception" qui permet de court-circuiter les protections constitutionnelles. Cette approche casserait le cercle vicieux où chaque crise justifie l'élargissement des pouvoirs exécutifs sur l'écosystème numérique.
On saura que ça marche quand les décisions d'interdiction de plateformes devront passer par un processus parlementaire transparent plutôt qu'un décret présidentiel. À moyen terme : quand les États-Unis développeront une jurisprudence robuste distinguant sécurité nationale légitime et contrôle politique des plateformes.
💪 Une approche plus systémique consisterait à développer des standards techniques d'indépendance des plateformes - des protocoles ouverts qui empêchent structurellement qu'une plateforme devienne un levier de pouvoir géopolitique. ActivityPub, Mastodon, ou les protocoles décentralisés offrent des pistes concrètes.
Plutôt que d'interdire TikTok, on pourrait exiger sa migration vers des protocoles interopérables qui garantissent la portabilité des données utilisateurs et empêchent le vendor lock-in géopolitique. Cette logique pourrait s'étendre à toutes les plateformes dominantes, qu'elles soient chinoises, américaines ou européennes. Une coalition d'ONG tech, de développeurs et d'institutions académiques pourrait porter cette vision d'infrastructure numérique "souveraine par design".
On saura que ça marche quand les grandes plateformes seront contraintes d'adopter des protocoles d'interopérabilité, et quand les utilisateurs pourront migrer leurs données et réseaux sociaux d'une plateforme à l'autre sans friction. À moyen terme : émergence d'un écosystème de plateformes décentralisées mais interopérables.
✊ Dans l'immédiat, cette affaire révèle l'urgence de développer une "littératie constitutionnelle numérique" - aider les citoyens à comprendre comment leurs droits fondamentaux s'appliquent (ou pas) dans l'espace numérique. Les universités de droit, les associations de défense des libertés civiles et les médias spécialisés pourraient créer des ressources accessibles expliquant ces enjeux.
L'objectif : que les débats publics sur les plateformes dépassent le niveau "TikTok bien ou mal" pour intégrer les questions de pouvoir, de concentration et de droits constitutionnels. Cette éducation pourrait s'appuyer sur des cas concrets comme celui-ci pour rendre tangibles des concepts abstraits.
On saura que ça marche quand les débats médiatiques sur les plateformes intégreront systématiquement les enjeux de libertés fondamentales, et quand les citoyens disposeront d'outils conceptuels pour évaluer les mesures gouvernementales sur le numérique. À court terme : multiplication des ressources pédagogiques sur ces sujets.
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
Si tu connais des exemples réels qui vont dans ce sens — ou des contre-exemples qui méritent d'être documentés — partage-les moi et documentons les ensemble !