Craig Silverman
Cette enquête d'Indicator révèle un écosystème industriel de désinformation : 24 chaînes YouTube ont cumulé 1,7 milliard de vues en publiant exclusivement du contenu juridique généré par intelligence artificielle. Des deepfakes de Jack Smith aux fausses audiences de tribunal, ces 'entrepreneurs du slop' exploitent l'appétit du public pour les affaires judiciaires en créant de toutes pièces des scènes de procès, des images de caméras corporelles policières ou des verdicts fictifs. Le mécanisme est redoutablement efficace : identifier un créneau populaire (ici, les contenus judiciaires), le saturer avec des copies synthétiques conçues pour provoquer l'indignation ou la compassion, monétiser via les vues.
"Je suis un peu plus en paix en sachant qu'il y a des gens là-bas qui font du travail vraiment lourd - enquêter, exposer et nous aider à comprendre ce qui se passe dans la nature. Et le rythme et la profondeur avec lesquels ils le font... [traduit de l'anglais]"
— Cassie Coccaro, Responsable communication, Thorn
YouTube applique de manière incohérente ses labels 'contenu modifié ou synthétique', certaines chaînes étiquetant frauduleusement leurs créations IA comme 'auto-doublées'. Ce qui se dessine ici dépasse la simple question du deepfake : c'est la création d'un marché parallèle de la réalité, où les faits juridiques deviennent une matière première malléable à volonté.
Points de vigilance
Risque de sur-régulation qui pourrait freiner les usages légitimes de l'IA créative. L'étiquetage obligatoire pourrait créer une bureaucratie technique contournable par les acteurs malveillants.
Et maintenant ?
- 🤘 Créer une alliance annonceurs-journalistes contre la monétisation du faux
Coalition entre associations d'annonceurs (comme WFA), syndicats de journalistes et médias indépendants pour développer des listes noires partagées de chaînes 'slop'. Les annonceurs s'engagent à ne pas financer ces contenus, les journalistes documentent les pratiques, créant une pression économique directe sur l'écosystème de désinformation.
→ On saura que ça marche quand les revenus publicitaires des chaînes de désinformation chuteront de 70% et que YouTube modifiera son algorithme de recommandation pour éviter l'exposition aux annonceurs.
- 💪 Développer des réflexes de vérification croisée sur les contenus judiciaires
Avant de partager une vidéo judiciaire virale, vérifier l'existence de l'affaire sur les sites officiels des tribunaux (PACER aux États-Unis, bases juridiques nationales). Créer une habitude : nom des parties + juridiction + date = recherche officielle. Effect démultiplicateur : chaque vérification peut être partagée publiquement, créant une culture de fact-checking peer-to-peer.
→ On saura que ça marche quand les commentaires des vidéos juridiques virales contiendront systématiquement des liens vers les sources officielles et que les chaînes slop perdront en engagement face aux débunkages citoyens.
- ✊ Organiser un retrait coordonné des créateurs authentiques de YouTube
Coalition de vrais avocats, journalistes judiciaires et experts légaux qui annoncent publiquement leur migration vers des plateformes alternatives (Nebula, Substack) en protestation contre l'inaction de YouTube face au 'lawslop'. Action symbolique forte qui prive YouTube de contenus de qualité tout en éclairant le problème médiatiquement.
→ On saura que ça marche quand YouTube modifiera ses règles de monétisation pour exclure les contenus juridiques non-sourcés et que la presse mainstream couvrira massivement l'exode des créateurs authentiques.
8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
Si tu connais des exemples réels qui vont dans ce sens — ou des contre-exemples qui méritent d'être documentés — partage-les en commentaires et discutons-en ensemble sur Discord !
