Dell Cameron
L'audit d'EPIC sur 38 entreprises révèle une architecture délibérée de l'obstruction. OpenAI propose de « retirer les données des réponses ChatGPT » mais ne supprime rien des bases d'entraînement. Spokeo prévient directement que les données « peuvent réapparaître sans préavis ». Whitepages exige un abonnement Premium pour voir les données qu'on veut supprimer. L'asymétrie est structurelle : ces entreprises collectent automatiquement mais rendent la sortie manuelle, complexe et payante.
"Les designs manipulateurs n'ont pas leur place dans les demandes de désinscription. Les entreprises doivent concevoir des processus de désinscription respectueux des droits des consommateurs, et si elles ne le font pas, les régulateurs étatiques et fédéraux doivent intervenir pour défendre le droit de désinscription des consommateurs [traduit de l'anglais]"
— Electronic Privacy Information Center, Organisation de défense des droits numériques
Le cas Vance Boelter illustre l'enjeu vital : il a utilisé des courtiers de données pour localiser et assassiner deux élus du Minnesota en juin 2025. Pour les victimes de violence domestique et les personnalités publiques, ces formulaires défaillants peuvent signifier la différence entre sécurité et danger physique.
Points de vigilance
Les entreprises peuvent améliorer cosmétiquement leurs formulaires tout en maintenant la collecte massive en amont. Le vrai enjeu reste la collecte préventive, pas la sortie a posteriori.
Et maintenant ?
- 🤘 Créer un observatoire européen des formulaires de désinscription
Coalition procureurs généraux + associations consommateurs + chercheurs pour auditer trimestriellement les processus d'opt-out des 100 plus gros collecteurs de données. Publication d'un classement public avec méthodologie standardisée et sanctions coordonnées pour les récidivistes.
→ On saura que ça marche quand les entreprises tech commenceront à se vanter de leurs scores d'opt-out dans leurs communications marketing.
- 💪 Documenter et signaler les formulaires défaillants via DeleteMe collectif
Utiliser des services comme DeleteMe ou Incogni qui automatisent les demandes de suppression, puis documenter systématiquement les refus ou obstacles rencontrés. Alimenter une base de données publique des pratiques obstructives par entreprise pour informer les choix individuels et les actions collectives.
→ On saura que ça marche quand les entreprises commenceront à corriger leurs formulaires avant d'être signalées publiquement.
- ✊ Coordonner des plaintes collectives RGPD contre les formulaires truqués
Organiser des dépôts simultanés de plaintes RGPD dans plusieurs pays européens contre les mêmes entreprises pour formulaires non-conformes. Cibler spécifiquement les géants qui opèrent dans 20+ États membres pour maximiser les amendes cumulées et créer un précédent dissuasif.
→ On saura que ça marche quand les entreprises tech commenceront à standardiser leurs formulaires d'opt-out sur le modèle le plus strict plutôt que sur le plus laxiste.
8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
Pas de mur payant, pas d'abonnement. Si ces analyses te sont utiles, tu peux me soutenir, librement, au montant de ton choix. C'est ce qui permet d'en produire davantage et de garder l'accès ouvert à tous.
Déjà un grand merci 🙏
💬 On en discute ?
Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook ou rejoins-moi sur Discord !
Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆
Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.
Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre
Damien Van Achter Créé le 28/02/2026