Rebecca Bellan
L'asymétrie est documentée : d'un côté, Leading the Future dispose de plus de 100 millions de dollars, alimenté notamment par Greg Brockman, président d'OpenAI. De l'autre, la Guardrails Alliance démarre avec 5 millions, issus de petits dons de salariés du secteur, de syndicats et d'organisations diverses. L'écart de 1 à 20 n'est pas seulement financier — il révèle deux conceptions opposées de qui doit peser sur la régulation de l'IA : les dirigeants qui en tirent profit, ou les ingénieurs et opérateurs qui en vivent les contradictions au quotidien.
La Guardrails Alliance, lancée le 18 juin 2026 par les opératrices politiques démocrates Shaunna Thomas et Leah Hunt-Hendrix, se positionne explicitement comme un contrepoids populiste. Son premier terrain d'action : soutenir Alex Bores, candidat au Congrès dans l'État de New York, devenu la première cible de Leading the Future. Bores reçoit également l'appui de Public First Action, un autre super PAC pro-régulation soutenu par Anthropic — ce qui crée une configuration politique peu ordinaire où un laboratoire d'IA finance indirectement la régulation de son propre secteur.
"Il ne s'agit pas d'égaler Leading the Future dollar pour dollar. Ce que ce véhicule est censé faire, c'est être un foyer politique pour les personnes préoccupées par la façon dont le secteur tech anti-régulation tente de manipuler les élections. [traduit de l'anglais]"
— Shaunna Thomas, Co-fondatrice, Guardrails Alliance
Ce mouvement s'inscrit dans une mobilisation plus large des travailleurs du secteur tech en 2026 : des employés ont déjà exigé de leurs directions qu'elles mettent fin aux contrats avec l'agence ICE, et d'autres ont poussé le Pentagone à retirer sa désignation d'Anthropic comme risque pour la chaîne d'approvisionnement — une décision que des critiques qualifient de représailles contre les limites imposées par Anthropic à l'usage de ses modèles pour la surveillance de masse et la guerre autonome.
L'enjeu de fond dépasse le financement électoral : il s'agit de savoir si les travailleurs du numérique peuvent constituer un pilier de soutien politique autonome, capable de peser sur les règles du jeu de l'IA, face à des dirigeants qui disposent d'un avantage structurel en capital et en accès institutionnel.
Points de vigilance
Un super PAC reste un outil de financement électoral américain, soumis aux règles du jeu partisan. Le risque de capture politique est réel : la Guardrails Alliance est portée par des opératrices démocrates, ce qui peut limiter sa capacité à fédérer au-delà d'un camp. Par ailleurs, l'article repose largement sur des sources secondaires (NYT) et TechCrunch indique ne pas avoir encore obtenu de réponse directe de l'organisation.
Et maintenant ?
- 🤘 Fédérer les syndicats tech européens autour d'une charte de refus des contrats de surveillance
Les travailleurs américains de la tech ont montré qu'une mobilisation interne peut contraindre les directions sur les contrats ICE ou les usages militaires. En Europe, des syndicats sectoriels (ver.di en Allemagne, CGT-Informatique en France) pourraient construire une charte commune de refus des contrats de surveillance d'État, créant un précédent juridique et médiatique qui renforce les régulateurs dans leur application du RGPD et de l'AI Act.
→ On saura que ça avance quand au moins deux syndicats tech de pays différents auront signé une charte commune et qu'un contrat de surveillance aura été renégocié ou annulé à la suite d'une mobilisation interne documentée.
- 💪 Documenter et rendre publics les contrats IA de son employeur avec des acteurs étatiques
Les salariés qui ont accès à des informations sur les contrats de leur entreprise avec des agences gouvernementales (surveillance, défense, immigration) peuvent contribuer à des bases de données publiques comme celles tenues par l'EFF ou la LQDN. Chaque contrat documenté renforce la capacité des régulateurs et des journalistes à cartographier les usages réels de l'IA, au-delà des déclarations publiques des entreprises.
→ On saura que ça marche quand une base de données publique des contrats IA gouvernementaux sera citée dans au moins une procédure réglementaire formelle (CNIL, FTC, Parlement européen).
- ✊ Cibler les annonceurs des super PAC anti-régulation pour fragiliser leur pilier financier
Leading the Future et ses équivalents dépendent d'un flux de donations concentré sur quelques dirigeants tech. Des organisations comme l'EFF ou Access Now pourraient cartographier les entreprises dont les dirigeants financent ces PAC et publier un comparatif accessible aux clients entreprise et aux investisseurs ESG. Cette transparence crée une pression sur le pilier de légitimité des donateurs, sans confrontation directe.
→ On saura que ça marche quand au moins un investisseur institutionnel aura publiquement conditionné son soutien à une entreprise tech à l'absence de financement de PAC anti-régulation.
7/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.
Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre
Damien Van Achter Créé le 28/02/2026
💬 On en discute ?
Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook !
Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆
Ces analyses restent accessibles gratuitement. Pas de mur payant, pas d'abonnement. Si elles te sont utiles, tu peux me soutenir librement, au montant de ton choix. C'est ce qui permet d'en produire davantage et de garder l'accès ouvert à tous.