Rebecca Bellan
L'annonce de Google à sa conférence I/O transforme radicalement la recherche : fini les liens bleus traditionnels, place aux agents IA qui répondent, exécutent des tâches et surveillent en arrière-plan. La réaction ne se fait pas attendre. DuckDuckGo enregistre une hausse de 30,5% de ses installations le 25 mai, avec des pics à 69,9% sur iOS. Sa page sans IA (noai.duckduckgo.com) voit ses visites grimper de 27,7%. Gabriel Weinberg, PDG de DuckDuckGo, résume l'enjeu : « Google impose l'IA sans possibilité de refus. Leurs résultats empirent au lieu de s'améliorer. »
"Google impose l'IA sans possibilité de refus. En conséquence, leurs résultats empirent au lieu de s'améliorer. Nous voulons être l'endroit qui donne le contrôle aux utilisateurs et leur permet de décider combien d'IA ils veulent ou pas."
— Gabriel Weinberg, PDG, DuckDuckGo
L'ironie de la situation : DuckDuckGo propose aussi ses propres outils IA (Duck.ai, Search Assist), mais avec une différence cruciale — le choix reste entre les mains de l'utilisateur. Cette migration révèle une asymétrie de pouvoir : Google peut transformer unilatéralement l'expérience de recherche de milliards d'utilisateurs, tandis que les alternatives doivent conquérir chaque utilisateur individuellement.
Points de vigilance
DuckDuckGo reste marginal avec 2% du marché américain. Sa croissance dépend de la persistance du mécontentement utilisateur face aux changements Google. Risque que Google introduise des options de désactivation pour calmer la contestation.
Et maintenant ?
- 🤘 Créer un consortium de moteurs alternatifs pour négocier l'interopérabilité
Fédérer DuckDuckGo, Startpage, Searx et autres moteurs indépendants pour négocier collectivement avec les navigateurs des options de choix par défaut simplifiées. Mutualiser les coûts de développement des API communes et créer un standard d'échange de données utilisateur entre moteurs.
→ On saura que ça marche quand les navigateurs proposeront un assistant de choix de moteur au premier démarrage avec au moins 5 alternatives présentées équitablement.
- 💪 Auditer ses requêtes de recherche pour mesurer la dépendance Google
Installer un outil de suivi personnel des requêtes de recherche pendant un mois pour identifier les types de recherches où Google reste indispensable vs celles où les alternatives suffisent. Partager anonymement ces données pour cartographier les zones de monopole réel.
→ On saura que ça marche quand une cartographie publique des forces/faiblesses par type de requête orientera les choix individuels et les priorités de développement des alternatives.
- ✊ Coordonner une semaine de recherche sans Google pour mesurer l'impact
Organiser une action collective temporaire où les participants utilisent exclusivement des moteurs alternatifs pendant une semaine, en documentant les difficultés rencontrées. Publier un rapport détaillé sur les secteurs où Google reste incontournable vs ceux où la migration est viable.
→ On saura que ça marche quand cette documentation influencera les feuilles de route des moteurs alternatifs et sensibilisera les utilisateurs aux zones de dépendance réelle.
8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
💬 On en discute ?
Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook ou rejoins-moi sur Discord !
Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆
Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.
Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre
Damien Van Achter Créé le 28/02/2026