Cory Doctorow
Cory Doctorow livre ici une analyse systémique du paradoxe fondamental des réseaux sociaux : plus ils promettent de connexion, plus ils détruisent méthodiquement les liens sociaux authentiques. L'exemple de Friendster est éclairant : dès 1999, les utilisateurs détournaient massivement les règles de la plateforme en créant de faux comptes comme 'New York City' pour contourner les restrictions sur les affinités communes.
"Mark Zuckerberg fait ou perd personnellement des milliards de dollars selon la façon dont vous socialisez avec vos amis sur ses plateformes"
— Cory Doctorow
Cette résistance créative illustre une tension permanente entre la vision algorithmique des relations humaines et leur réalité qualitative irréductible. Pour Zuckerberg, les vrais amis posent un problème économique majeur : ils socialisent de manière sporadique et imprévisible, générant peu d'engagement publicitaire.
"Pour Mark Zuckerberg, toutes les personnes ne sont que de mauvais chatbots — des chatbots qui ne suivent pas les ordres"
— Cory Doctorow,
D'où la stratégie de remplacement progressif des contenus d'amis par ceux de 'créateurs de contenu' économiquement motivés. Cette analyse révèle comment l'architecture technique encode une vision du monde où les humains sont perçus comme des 'chatbots défaillants' qu'il faut optimiser ou remplacer par de l'IA.
Points de vigilance : Risque de focalisation excessive sur les individus 'milliardaires' plutôt que sur les mécanismes systémiques qui permettent ces concentrations de pouvoir. L'analyse reste largement diagnostique sans proposer d'alternatives structurelles concrètes.
8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Et maintenant ?
🤘 Créer des protocoles d'interopérabilité sociale contraignants pour briser le monopole des algorithmes de recommandation
Coalition régulateurs + développeurs open source pour imposer des standards ouverts (type ActivityPub) permettant aux utilisateurs de choisir leur algorithme de tri des contenus, indépendamment de la plateforme. Le mécanisme : obligation légale d'APIs ouvertes avec portabilité des graphes sociaux.
→ On saura que ça marche quand les utilisateurs pourront basculer d'algorithme sans changer de plateforme, forçant une concurrence sur la qualité du tri plutôt que sur la capture d'audience.
💪 Documenter et partager publiquement ses expériences de détournement créatif des plateformes
Créer des archives collectives des 'hacks sociaux' réussis (comme les faux comptes Friendster) pour constituer un répertoire de résistance créative. L'effet démultiplicateur : chaque technique documentée inspire des variantes et normalise la désobéissance algorithmique.
→ On saura que ça marche quand les plateformes devront constamment adapter leurs règles face à l'inventivité collective des utilisateurs, inversant le rapport de force surveillance/créativité.
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
Si tu connais des exemples réels qui vont dans ce sens — ou des contre-exemples qui méritent d'être documentés — partage-les en commentaires et discutons-en ensemble sur Discord !
Cinq piliers pour prendre soin de nos libertés numériques
