L'Australie ferme la porte de sortie aux plateformes : taxe ou négociation

Australia forces Big Tech firms to pay for news or face a 2.25% tax | TechCrunch

The more deals platforms make with media outlets, the less they pay. If enough agreements go through, that effective rate drops to 1.5%, which could generate between A$200 million and A$250 million back into Australian journalism.

TechCrunchKate Park

Cette fois, l'Australie a appris de ses erreurs. Après que Meta ait retiré l'actualité de ses plateformes en 2024 pour éviter de payer les médias, Canberra revient avec une loi sans échappatoire : le News Bargaining Incentive impose une taxe de 2,25% sur les revenus locaux de Meta, Google et TikTok, qu'ils diffusent de l'info ou non. Le mécanisme est astucieux : plus les plateformes négocient d'accords avec les médias locaux, moins elles paient (jusqu'à 1,5%). L'objectif ? Générer entre 200 et 250 millions de dollars australiens pour le journalisme local.

"Nous sommes une nation souveraine, et mon gouvernement prendra des décisions basées sur l'intérêt national australien. Nous faisons cela dans tous les domaines"

— Anthony Albanese, Premier ministre australien

Ce qui change la donne, c'est l'inclusion de TikTok et l'exclusion explicite des services d'IA, traités séparément. Face aux menaces de tarifs douaniers de Trump, le Premier ministre Albanese revendique la souveraineté : "Nous sommes une nation souveraine, et mon gouvernement prendra des décisions basées sur l'intérêt national australien." L'Australie teste un modèle qui pourrait inspirer d'autres pays coincés entre la dépendance aux plateformes et la survie de leurs médias.

Points de vigilance

Risque de guerre commerciale avec les États-Unis. L'exclusion des services d'IA pourrait créer une nouvelle faille si ces derniers deviennent les principaux agrégateurs d'actualités. Le modèle reste dépendant de la volonté politique face aux pressions économiques.

Et maintenant ?

• 🤘 Créer une alliance européenne pour négociation collective avec les plateformes

Coordonner les régulateurs européens pour négocier des accords-cadres continentaux plutôt que des deals bilatéraux. Le modèle australien montre qu'une approche unie peut fermer les échappatoires. Une coalition France-Allemagne-Italie pourrait créer un effet de masse critique.

→ On saura que ça marche quand les plateformes négocieront des accords-cadres européens plutôt que de jouer les pays les uns contre les autres.

• 🤘 Organiser un front commun des pays du Sud contre l'extractivisme numérique

L'Afrique du Sud a obtenu 40 millions de dollars sur 5 ans. Le Brésil, l'Inde et d'autres pays émergents pourraient mutualiser leurs approches réglementaires pour créer un rapport de force face aux géants tech. Partager les stratégies juridiques et les mécanismes de taxation.

→ On saura que ça avance quand au moins 5 pays du Sud adopteront des mécanismes de taxation coordonnés avec des seuils similaires.

• 💪 Soutenir financièrement les médias locaux indépendants directement

Plutôt que d'attendre que les plateformes redistribuent, créer des circuits de financement direct : abonnements groupés, coopératives de lecteurs, crowdfunding récurrent. L'effet de démonstration peut influencer les négociations avec les plateformes.

→ On saura que ça marche quand les médias locaux auront diversifié leurs revenus au point de négocier en position de force avec les plateformes.

8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder

Framework #FLTR — Note méthodologique

Protocole de production et de publication dont la ligne éditoriale est codée dans l’ADN-même du projet. Cette architecture auto-apprenante transforme une intention humaine en contraintes techniques, imposées tant aux outils d’intelligence artificielle qu’aux humains qui les entrainent, et vice-versa

Damien Van Achter - First Learn The Rules. Then Break ThemDamien Van Achter

Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.

Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.

Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre

56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - 56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - Pétitions - Petities

L’AI Act européen exclut la sécurité nationale de son champ. Aucun texte belge n’encadre donc l’usage de l’IA par la Défense nationale et la Police fédérale.Je demande à la Chambre d’adopter une résolution pour :(1) obtenir du gouvernement un état des lieux des systèmes IA déployés et de leurs garanties contractuelles ; (2) fixer des règles nationales minimales ; et (3) se prononcer sur l’usage de l’IA pour la surveillance de masse et les armes sans supervision humaine.

Logo officiel de Pétitions - PetitiesDamien Van Achter Créé le 28/02/2026

💬 On en discute ?

Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook ou rejoins-moi sur Discord !

Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆