Sam Clark
Trente eurodéputés de six groupes politiques viennent de signer une lettre qui révèle un paradoxe : l'Europe veut réguler les IA de cybersécurité mais n'y a pas accès pour les évaluer. Le cas Mythos d'Anthropic, qui surpasse les humains dans la détection de failles, illustre cette asymétrie.
"L'Europe n'est pas à la table. Je pense que nous devrions secouer l'arbre beaucoup, beaucoup plus fort."
— Bart Groothuis, Député européen libéral néerlandais
L'agence ENISA devrait pouvoir auditer ces modèles, mais Anthropic a décliné l'invitation du Parlement européen. Les parlementaires poussent pour une réforme du Cybersecurity Act et demandent un "plan européen d'atténuation" face à ces nouveaux risques. Comme le résume Bart Groothuis : "L'Europe n'est pas à la table." Cette situation force l'UE à repenser sa stratégie : comment superviser des technologies auxquelles on n'a pas accès ?
Points de vigilance
Risque de créer une bureaucratie d'audit sans capacité technique réelle. La demande d'accès aux modèles pourrait se heurter aux secrets industriels américains.
Et maintenant ?
- 🤘 Créer un consortium européen d'audit IA avec accès négocié aux modèles
Fédérer ENISA, les agences nationales de cybersécurité et les universités techniques pour négocier collectivement l'accès aux modèles IA critiques. Utiliser le poids du marché européen comme levier : accès conditionné à la commercialisation dans l'UE.
→ On saura que ça marche quand les entreprises IA américaines proposeront spontanément des accès d'audit avant le lancement européen de leurs modèles.
- 🤘 Développer des modèles IA de cybersécurité souverains via Horizon Europe
Financer massivement la recherche européenne en IA de cybersécurité défensive. Créer un équivalent européen de Mythos en open source, développé par un consortium d'universités et d'instituts de recherche européens.
→ On saura que ça marche quand l'Europe aura son propre modèle IA de cybersécurité référencé par les entreprises américaines dans leurs benchmarks.
- 💪 Documenter les asymétries d'accès technologique dans chaque secteur critique
Cartographier systématiquement les technologies critiques où l'Europe dépend d'acteurs extra-européens sans capacité d'audit. Publier un tableau de bord annuel des dépendances technologiques par secteur pour informer les décisions d'investissement.
→ On saura que ça marche quand les décideurs européens citeront ce tableau de bord dans leurs arbitrages budgétaires sur la souveraineté technologique.
8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.
Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre
Damien Van Achter Créé le 28/02/2026
💬 On en discute ?
Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook ou rejoins-moi sur Discord !
Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆