LinkedIn monétise vos droits RGPD : payez pour accéder à vos données

LinkedIn locks your GDPR rights behind a paywall

noyb has filed a complaint against the Microsoft-subsidiary with the Austrian data protection authority

noyb.eu

LinkedIn a trouvé un modèle économique cynique : transformer vos droits RGPD en produit payant. La plateforme collecte les données de visiteurs de profils, les vend via son abonnement Premium (liste des visiteurs sur 365 jours), mais refuse de les fournir gratuitement lors d'une demande d'accès Article 15 RGPD. L'argument de LinkedIn ? Soudainement préoccupée par la protection des données d'autrui, alors qu'elle n'hésite pas à les monétiser.

"Vendre des données à ses propres utilisateurs est une pratique populaire parmi les entreprises. En réalité, cependant, les gens ont le droit de recevoir leurs propres données gratuitement. [traduit de l'anglais]"

— Martin Baumann, Juriste protection des données, NOYB

Martin Baumann de NOYB résume l'absurdité : « Les entreprises ne semblent reconnaître l'importance de la protection des données que quand elles veulent vendre ces données. » NOYB a déposé plainte auprès de l'autorité autrichienne, exigeant une réponse complète à la demande d'accès et une amende dissuasive. Cette affaire révèle une stratégie plus large : utiliser les droits fondamentaux comme levier commercial.

Points de vigilance

Risque que d'autres plateformes adoptent ce modèle de monétisation des droits RGPD. La jurisprudence créée par cette affaire sera déterminante pour l'ensemble de l'écosystème.

Et maintenant ?

• 🤘 Coordonner des demandes d'accès RGPD massives sur les données Premium

Organiser avec NOYB et autres ONG européennes des campagnes de demandes d'accès Article 15 simultanées sur toutes les plateformes qui monétisent les données utilisateur. Créer un précédent juridique contraignant et documenter les refus pour alimenter les plaintes collectives.

→ On saura que ça marche quand les plateformes modifieront leurs conditions Premium pour exclure les données personnelles ou les fourniront gratuitement sur demande RGPD.

• 💪 Documenter les refus d'accès pour alimenter les recours collectifs

Faire systématiquement des demandes d'accès Article 15 sur les données Premium de LinkedIn, Meta, Twitter. Documenter les refus avec captures d'écran et transmettre à NOYB ou associations locales. Chaque refus documenté renforce le dossier juridique collectif.

→ On saura que ça marche quand les autorités de protection des données publieront des lignes directrices interdisant la monétisation des droits RGPD.

• ✊ Cibler les entreprises clientes Premium pour fragiliser le modèle économique

Identifier les entreprises qui paient LinkedIn Premium pour recruter et leur expliquer qu'elles financent une violation du RGPD. Proposer des alternatives éthiques de recrutement. Retirer le consentement économique au modèle plutôt qu'affronter LinkedIn directement.

→ On saura que ça marche quand LinkedIn publiera des statistiques de baisse d'abonnements Premium et modifiera sa politique d'accès aux données.

8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder

Framework #FLTR — Note méthodologique

Protocole de production et de publication dont la ligne éditoriale est codée dans l’ADN-même du projet. Cette architecture auto-apprenante transforme une intention humaine en contraintes techniques, imposées tant aux outils d’intelligence artificielle qu’aux humains qui les entrainent, et vice-versa

Damien Van Achter - First Learn The Rules. Then Break ThemDamien Van Achter

Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.

Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.

Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre

56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - 56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - Pétitions - Petities

L’AI Act européen exclut la sécurité nationale de son champ. Aucun texte belge n’encadre donc l’usage de l’IA par la Défense nationale et la Police fédérale.Je demande à la Chambre d’adopter une résolution pour :(1) obtenir du gouvernement un état des lieux des systèmes IA déployés et de leurs garanties contractuelles ; (2) fixer des règles nationales minimales ; et (3) se prononcer sur l’usage de l’IA pour la surveillance de masse et les armes sans supervision humaine.

Logo officiel de Pétitions - PetitiesDamien Van Achter Créé le 28/02/2026

💬 On en discute ?

Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook ou rejoins-moi sur Discord !

Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆