Login.gov devient l'identité numérique nationale sous contrôle DOGE

A DOGE Affiliate Is Now in Charge of the US Government’s ID Platform

Greg Hogan will oversee Login.gov as the government seeks to integrate driver’s license and passport information into the service, making what one insider calls “a national ID.”

WIREDVittoria Elliott

L'histoire révèle comment DOGE infiltre méthodiquement l'infrastructure numérique fédérale. Greg Hogan, qui a orchestré les emails de départ forcé à 2,6 millions de fonctionnaires depuis l'OPM, supervise désormais Login.gov — la plateforme d'identité unique du gouvernement américain. L'objectif affiché : transformer ce service de connexion en 'plateforme d'identité de classe mondiale reconnue au-delà du gouvernement fédéral'.

"Il y a une poussée pour faire de Login une carte d'identité nationale dans le sens où nous conserverions toutes les informations dont vous auriez besoin pour toute interaction gouvernementale : en plus de l'identité standard (nom, etc.), nous aurions aussi les informations de revenus, le statut de citoyenneté, les informations sur les personnes à charge, etc."

— Employé TTS, Employé anonyme, Technology Transformation Services

Concrètement, Login.gov intégrera bientôt permis de conduire mobiles et passeports, tout en stockant revenus, statut de citoyenneté et informations sur les personnes à charge. Ce qui était un simple portail de connexion devient un dossier numérique complet sur chaque citoyen. L'asymétrie de pouvoir est claire : pendant que DOGE se dissout officiellement en juin 2025, ses opératifs restent aux postes clés de l'infrastructure numérique. La capture institutionnelle par le privé tech se fait par rotation des cadres, pas par décret.

Points de vigilance

Risque de normalisation d'une identité numérique centralisée sous prétexte de lutte contre la fraude. La rotation des cadres tech-privé vers le public permet de contourner les résistances institutionnelles.

Et maintenant ?

• 🤘 Créer un observatoire citoyen des nominations tech dans l'administration

Alliance EFF + syndicats de fonctionnaires + journalistes d'investigation pour traquer les rotations entre secteur privé tech et postes clés de l'infrastructure numérique. Publier un tableau de bord temps réel des conflits d'intérêts avec historique professionnel détaillé.

→ On saura que ça marche quand les nominations tech feront systématiquement l'objet d'un débat public documenté avant prise de fonction

• 🤘 Organiser une résistance fédérée des États contre l'identité numérique centralisée

Coalition gouverneurs + procureurs généraux d'États pour refuser l'intégration de leurs bases de données (permis, registres) dans Login.gov. Créer des systèmes d'identité décentralisés interopérables entre États pour court-circuiter le fédéral.

→ On saura que ça marche quand au moins 10 États auront créé leur propre système d'identité numérique interopérable sans passer par Login.gov

• 💪 Auditer ses comptes Login.gov et limiter les données partagées

Vérifier quelles agences accèdent à son profil Login.gov, révoquer les autorisations non essentielles, utiliser des identités séparées pour différents services gouvernementaux quand possible. Documenter les changements de politique de confidentialité.

→ On saura que ça marche quand Login.gov publiera des statistiques de révocation d'autorisations et de limitation de partage de données par les utilisateurs

8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder

Framework #FLTR — Note méthodologique

Protocole de production et de publication dont la ligne éditoriale est codée dans l’ADN-même du projet. Cette architecture auto-apprenante transforme une intention humaine en contraintes techniques, imposées tant aux outils d’intelligence artificielle qu’aux humains qui les entrainent, et vice-versa

Damien Van Achter - First Learn The Rules. Then Break ThemDamien Van Achter

Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.

Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.

Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre

56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - 56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - Pétitions - Petities

L’AI Act européen exclut la sécurité nationale de son champ. Aucun texte belge n’encadre donc l’usage de l’IA par la Défense nationale et la Police fédérale.Je demande à la Chambre d’adopter une résolution pour :(1) obtenir du gouvernement un état des lieux des systèmes IA déployés et de leurs garanties contractuelles ; (2) fixer des règles nationales minimales ; et (3) se prononcer sur l’usage de l’IA pour la surveillance de masse et les armes sans supervision humaine.

Logo officiel de Pétitions - PetitiesDamien Van Achter Créé le 28/02/2026

💬 On en discute ?

Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook ou rejoins-moi sur Discord !

Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆