Prison et surveillance : le laboratoire de l'abolition de la vie privée

The People And The Machine

For the first time, Roman Sterlingov writes about the abuse he’s experiencing in prison, and what it means to lose your privacy – to those who are incarcerated, and to those living freely in society.

The RageRoman Sterlingov

Ce témoignage depuis l'incarcération révèle une continuité entre la surveillance carcérale et celle de la société libre. Roman Sterlingov, condamné à 12,5 ans pour avoir prétendument opéré Bitcoin Fog, décrit la prison comme un 'laboratoire' où les pulsions de pouvoir s'expriment sans contrainte. Sa description des fouilles arbitraires, de l'isolement communicationnel et de la dégradation systématique fait écho aux mécanismes de surveillance numérique : 'Vous marchez avec vos téléphones espions qui traquent chaque geste, chaque clignement d'œil'.

"Vous marchez avec vos téléphones espions qui traquent chaque geste, chaque clignement d'œil et chaque milliseconde passée à faire défiler chaque post. Les entreprises de big data savent tout de vous"

— Roman Sterlingov, Détenu, ancien opérateur présumé de Bitcoin Fog

L'analyse révèle comment l'abolition totale de la vie privée en prison préfigure et normalise son érosion progressive dans la société. Le parallèle entre la 'machine' carcérale qui corrompt les gardiens et les systèmes de surveillance qui capturent nos données dessine un continuum de contrôle. Cette perspective depuis l'intérieur du système pénal éclaire les enjeux de résistance numérique sous un angle inédit.

Points de vigilance

Risque de romantisation de la figure du détenu crypto. Le témoignage, bien que puissant, reste celui d'une personne condamnée pour blanchiment présumé. L'analogie prison-société peut masquer les spécificités de chaque contexte de surveillance.

Et maintenant ?

• 🤘 Créer des observatoires citoyens de la surveillance carcérale et numérique

Alliance entre organisations de défense des détenus, associations de protection des données et journalistes d'investigation pour documenter les continuités entre surveillance carcérale et numérique. Mécanisme : rapports croisés révélant les mêmes technologies, fournisseurs et logiques de contrôle dans les deux contextes.

→ On saura que ça marche quand les débats sur la surveillance numérique intégreront systématiquement les témoignages du système carcéral comme révélateurs des dérives à venir.

• 💪 Documenter ses propres traces numériques comme exercice de résistance

Tenir un journal de ses données collectées (géolocalisation, achats, recherches) pour prendre conscience de l'ampleur de la surveillance quotidienne. Effet démultiplicateur : partager ces constats crée une prise de conscience collective sur l'érosion de la vie privée.

→ On saura que ça marche quand la documentation personnelle de la surveillance deviendra un réflexe citoyen partagé, créant une base de données collective des abus.

• ✊ Organiser des correspondances entre détenus crypto et développeurs libres

Réseau de soutien technique et moral entre personnes incarcérées pour des affaires crypto et communauté du logiciel libre. Mécanisme : maintenir les liens, partager les analyses juridiques, préparer la réinsertion technique. Effet : briser l'isolement et préserver l'expertise.

→ On saura que ça marche quand les personnes libérées pour affaires crypto retrouveront immédiatement leur place dans l'écosystème technique, avec un réseau de soutien opérationnel.

8/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder

Framework #FLTR — Note méthodologique

Protocole de production et de publication dont la ligne éditoriale est codée dans l’ADN-même du projet. Cette architecture auto-apprenante transforme une intention humaine en contraintes techniques, imposées tant aux outils d’intelligence artificielle qu’aux humains qui les entrainent, et vice-versa

Damien Van Achter - First Learn The Rules. Then Break ThemDamien Van Achter

Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.

Le règlement européen sur l'IA exclut explicitement la sécurité nationale de son périmètre. En Belgique, aucun cadre législatif ne régit aujourd'hui l'utilisation de l'intelligence artificielle par la Défense ou la Police fédérale. La pétition déposée à la Chambre demande trois choses concrètes : un inventaire des systèmes IA déjà déployés, des standards nationaux minimaux, et un positionnement parlementaire sur la surveillance de masse et les armes autonomes.

Comment agir ? La pétition nécessite 25 000 signatures, réparties entre la Flandre, la Wallonie et Bruxelles, pour déclencher un examen parlementaire. C'est un mécanisme démocratique existant — il suffit de l'activer. Signer prend moins d'une minute sur le site de la Chambre

56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - 56_2025-2026/60 - IA militaire en Belgique : transparence et règles — demande de contrôle parlementaire - Pétitions - Petities

L’AI Act européen exclut la sécurité nationale de son champ. Aucun texte belge n’encadre donc l’usage de l’IA par la Défense nationale et la Police fédérale.Je demande à la Chambre d’adopter une résolution pour :(1) obtenir du gouvernement un état des lieux des systèmes IA déployés et de leurs garanties contractuelles ; (2) fixer des règles nationales minimales ; et (3) se prononcer sur l’usage de l’IA pour la surveillance de masse et les armes sans supervision humaine.

Logo officiel de Pétitions - PetitiesDamien Van Achter Créé le 28/02/2026

💬 On en discute ?

Tu veux recevoir le flux quotidien des articles publiés sur le site ? Suis-moi sur LinkedIn, Bluesky, Mastodon, Facebook ou rejoins-moi sur Discord !

Tu as des remarques, des suggestions, ou tu veux discuter d'une idée pour avancer dans tes propres projets ? Connecte-toi et laisse-moi un commentaire ou jette un oeil directement à mon agenda. 📆