Cory Doctorow
Cette affaire révèle l'ampleur du désastre : le gouvernement travailliste britannique a préféré confier les données de santé du NHS à Palantir - entreprise américaine collaborant avec ICE - plutôt qu'à OpenSAFELY, solution développée par Ben Goldacre à Oxford. Le contraste est saisissant : d'un côté, une technologie britannique open source, plus efficace et moins chère, qui a déjà produit des dizaines d'études de référence sur le Covid.
De l'autre, Palantir qui a obtenu un contrat de 330 millions de livres après avoir « acheté son entrée » via 60 millions de contrats sans appel d'offres pendant la pandémie. L'Association médicale britannique (200 000 médecins) recommande désormais à ses membres de ne pas utiliser les outils Palantir imposés par le NHS. Ce cas illustre parfaitement comment la corruption institutionnelle détruit la souveraineté technologique : une alternative locale supérieure existe, mais le lobbying l'emporte sur l'excellence.
Points de vigilance
L'alternative britannique existe déjà et fonctionne - le problème n'est pas technique mais politique. Risque de récupération partisane si le débat se limite à Starmer vs alternatives.
Et maintenant ?
- 🤘 Organiser des coalitions syndicats-chercheurs pour imposer la tech souveraine
L'Association médicale britannique montre la voie : 200 000 médecins qui refusent d'utiliser Palantir créent un rapport de force. Reproduire ce modèle en alliant syndicats de santé, chercheurs qui utilisent OpenSAFELY et collectivités locales pour exiger des solutions souveraines dans les appels d'offres publics.
→ On saura que ça marche quand les appels d'offres publics incluront systématiquement un critère 'alternative souveraine existante' avec obligation de justifier le choix contraire.
- 🤘 Créer un label 'Technologie publique éprouvée' pour les solutions natives
OpenSAFELY a prouvé son efficacité avec des dizaines de publications dans Nature. Créer une certification indépendante qui documente les performances comparées des solutions publiques vs privées sur des critères objectifs : coût, efficacité, transparence, souveraineté. Rendre visible l'excellence publique face au lobbying privé.
→ On saura que ça marche quand les médias citeront systématiquement les alternatives publiques existantes lors des annonces de contrats privés controversés.
- 💪 Exiger la transparence comparative dans chaque appel d'offres public tech
Utiliser le Freedom of Information Act britannique (ou équivalents) pour demander systématiquement les critères d'évaluation des appels d'offres tech publics et les comparer aux alternatives ouvertes existantes. Documenter les écarts de coût et performance pour alimenter le débat public.
→ On saura que ça marche quand les administrations publieront spontanément leurs grilles d'évaluation comparatives pour anticiper les demandes FOIA.
9/10 : Score sur l'échelle des "5 piliers de la liberté", inspiré de l'ouvrage de Timothy Snyder
Damien Van Achter
Ces pistes ne sont pas des recettes toutes faites, mais des points d'entrée pour repenser nos systèmes numériques selon une logique de liberté positive : non pas limiter, mais augmenter nos capacités collectives d'action.
Si tu connais des exemples réels qui vont dans ce sens — ou des contre-exemples qui méritent d'être documentés — partage-les en commentaires et discutons-en ensemble sur Discord !
